六、专利布局的第四定理是关于组织的合作定理专利布局的第四定理是合作定理，穷举技术方案要靠技术人员，但是判断专利的保护范围以及规避设计的技术方案的规避可能性，是专利人员的工作。所以，专利布局必定是技术人员与专利人员共同完成。
在全世界范围内，绝大多数企业都是将专利撰写工作外包给专利代理机构的，企业内部的专利管理人员日常工作主要是专利分析，其次是专利代理管理以及一些纠纷的管理。我国台湾地区的企业比较喜欢在企业内部设置撰写专利申请的人员，十几年前刚入行的时候，台湾企业内部的专利管理人员的水平是令人叹为观止的，以富士康为代表，而且是一大批企业均是如此，在设厂的手机电脑厂商，几乎个个如此。有些企业内部的专利管理者兼具技术与专利双方面的能力，做专利布局是最合适的。
然而时过境迁，富士康都不再如此，国内的知识产权企业一般都不在企业内部设置专门撰写专利的人员，顶多是审核专利代理稿件。这就导致，技术能力与专利能力，一般不会出现在同一个人的身上，专利布局就变成了一个必须由技术人员和专利人员共同参与的工作。如果极端一点说，销售人员也应当参与进来，代表着对市场趋势的预测。
我国对发明专利申请实行的是“早期公开、延迟审查”的审批制度，在发明专利申请公布后至授权前的这段时间区间内，公众已经能够通过发明专利申请的公布文本获知发明创造的技术内容，并通过实施发明创造而获利，但由于此时发明专利申请尚未被授予专利权，专利申请人无法针对他人实施其发明创造的行为寻求司法救济，在此情形下，如果专利申请人的合法权益得不到合理保障，对其而言显然是不公平的，并将严重影响其后续提交发明专利申请的积极性，进而影响专利制度的正常运行。为了解决上述时间区间内发明专利申请人的权益保护问题，专利法专门为此设立了发明专利申请的临时保护制度
第三种操作方式：
是一种大杀器，是综合上述两种规避设计的手段，其实在好几年前，在发明提交申请就能拿资助的时候，如果早点用这种方式，大概我可以早点步入小康，可惜我有心理障碍，不想这么做，错过了发财的好机会，真是失败。如果上天给我一次重来的机会，我会考虑考虑的，我们一定要支持国家政策。
用excel表格的功能，分解技术方案的各个技术特征，寻找每个技术特征替换特征，以及不同技术特征的不同作用；再用excel表格的对比、拼接、拆分、替换功能，可以一次性地在一个表格范围内，将权利要求与对比文件的比对，用做规避设计的不同的技术方案，一次性输出无数篇成文的整个权利要求和实施例。
在这种方式下，可以将真正的精力集中在技术特征的规避上，不用考虑太多的形式问题。比如，就避免了第二种操作方式需要逐个撰写每个规避设计方案的独权的麻烦。
具体演示就不写了，第三种操作方式只是用来节省操作时间的方式，真正的规避设计的思考过程是不能节省的。
一个企业若拥有多个专利是企业强大实力的体现，是一种无形资产和无形宣传（拥有自主知识产权的企业既是消费者趋之若鹜的强力企业，同时也是各项政策扶持的主要目标群体），专利既可用作盾，保护自己的技术和产品；也可用作矛，打击对手的侵权行为。充分利用专利的各项功能，对企业的生产经营具有极大的促进作用。
甚至不光是发明和实用新型，连外观设计也是如此。如果某款产品是你，那么这款产品的简单的外观设计也很容易在侵权官司中胜诉，也就是说，法官面对前瞻性的产品的外观设计的时候，有更高的容错性，即便是被诉产品与外观设计的区别比较大的时候，也容易判定为侵权。所以，专利布局的定理是关于目标的扩展定理，你要知道什么是专利布局，为什么做专利布局。
四、专利布局的第二定理是关于前提的分析定理
做专利布局有难度，也体现在工作量比较大，要做的事情比较多。正常的专利申请工作，专利代理人只需要检索到最接近的对比文件，判断是否有创造性即可。而专利布局，就需要更广泛的专利检索和专利分析了。也可以这么说，没有专利检索的专利申请是耍流氓，这是针对专利代理机构的，专利代理机构必须为每一件专利申请做检索（怎么检，可以丰俭由人，但至少要检）；没有专利分析的专利布局也是耍流氓，不做专利分析的专利布局不是专利布局，这是针对要做专利布局的申请人来说的。
我们的领域涉及机械、通讯、网络技术、计算机、半导体、集成电路、化学、药物、材料、生物工程、生物制药技术领域的专利国际国内服务；以及分析预警、侵权调查、打假维权、知识产权海关备案和保护等领域。我们具有一支稳定的高素质团队，我们本着诚信、、高效、严谨的服务理念，不仅注重服务环节的每一个细节，而且对客户的委托进行全程的跟踪和监测，为客户提供高标准的产权管家式服务。
我国对发明专利申请实行的是“早期公开、延迟审查”的审批制度，在发明专利申请公布后至授权前的这段时间区间内，公众已经能够通过发明专利申请的公布文本获知发明创造的技术内容，并通过实施发明创造而获利，但由于此时发明专利申请尚未被授予专利权，专利申请人无法针对他人实施其发明创造的行为寻求司法救济，在此情形下，如果专利申请人的合法权益得不到合理保障，对其而言显然是不公平的，并将严重影响其后续提交发明专利申请的积极性，进而影响专利制度的正常运行。为了解决上述时间区间内发明专利申请人的权益保护问题，专利法专门为此设立了发明专利申请的临时保护制度[1]。我国专利法关于发明专利申请临时保护制度的规定见第十三条，根据第十三条的规定，在发明专利申请公布后至授权前的时间区间内（即发明专利申请的临时保护期内），发明专利申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用，以弥补其损失。但由于此时发明专利申请尚未被授予专利权，且将来能否获得授权也存在一定的不确定性，出于利益平衡的考量，在临时保护期内对发明专利申请的临时保护力度不宜过强，故发明专利申请人在临时保护期内仅享有“可以要求”实施其发明的单位或者个人“支付适当的费用”的权利，并且此时实施人所负有的支付义务不具有强制性，如果实施人在临时保护期内拒绝支付，发明专利申请人只有等待发明专利申请最终获得专利授权之后，才能寻求司法救济，通过行使使用费给付请求权要求实施人支付合理费用。
这个专利要解决的技术问题是什么，然后就这个技术问题，认为有哪些技术方案一样可以解决。采取的具体操作手段就是：分解整个产品结构，然后每个部分有几种替代方案，然后为每种替代方案寻找一个共同的表达方式（也就是概括出共同的特征），如果没有共同的表达方式则分开申请不同的专利。
