西门子数字量DO模块SM322用户手册

　　SIEMENS浔之漫智控技术（上海）有限公司

　　本公司销售西门子自动化产品，保证，价格优势

　　西门子PLC,西门子屏，西门子数控，西门子软启动，西门子以太网

　　西门子电机，西门子变频器，西门子直流调速器，西门子电线电缆

　　我公司大量供应，价格优势，品质保证

　　西门子326数字量输出模块西门子326数字量输出模块

　　模板的诊断及

　　---- S7-300有多种输入/输出模板具有智能功能：

　　对进行 (诊断)

　　对进行 (中断)

　　诊断

　　---- 通过诊断可以确定模板所获取的(例如数字量模板) 或模拟量处理 (例如模拟量模板) 是否正确。在诊断中，可参数化的诊断信息与不可参数化的诊断信息有区别。

　　可参数化的诊断信息：通过相应的参数始能诊断信息的发送

　　不可参数化的诊断信息：不管是否参数化均可发送诊断信息

　　---- 如果发送诊断信息(例如无编码器电源)，则模板执行一个诊断中断。此时CPU中断执行用户程序，或中断执行低优先级的中断，来处理相应的诊断中断功能块(OB 82)。

　　S7-300PLC中的FB和FC的分别？FB带有自己的背景DB而FC没有自己的背景DB，用FC和FB有什么分别呢，他们都能实现控制功能，到底该用FB还是该用FC，什么时候用FB什么时候用FC？

　　FB与FC没有太大的差别，FB带有背景数据块，而FC没有。所以FB带上不同的数据块，就可以带上不同的参数值。这样就可以用同一FB和不同的背景数据块，被多个对象调用。

　　FC和FB像C中的函数，只不过FB可以生成静态变量，在下次函数调用时数据可以保留，而FC的变量只在调用期内有效，下次调用又重新更换。每次调用FC的I/O区域必须要自己每次手动输入，而FB就不要，省去不少麻烦,如果在机控制直接输入DB控制地址就可以。

　　举个例子来说，有50台电机需要控制，这些电机除了参数不一样，控制流程上是一样的，每个

　　电机需要不同的参数去运行，运行中的参数要参与到下一次的控制中。

　　这个要求，用FC做的话，你需要针对不同的电机分配好DB块，来逐一的确认参数地址，不能混

　　淆，保存和调用不能出错，可以想象会有多麻烦。如果用FB来做呢？写好控制和定义的参

　　数的调用就可以了。针对电机重复调用同一个FB，每次调用一个的DB作为背景数据块

　　，完全不必理会背景DB中的数据是怎么存储的。如果功能需要修改，只要修改该FB就行了。

　　还有其他的例子，比如PID、比如流量累计等等。

　　fc就相当于流水线，加工完就过去了！没有任何纪录。fb+db不但可以加工，还能记录数据的。

　　一般有多个设备的时候，我们编写一个fb然后多次调用，自动生成相应的db，这样简化了我们

　　的工作。

　　FB的变量声明表中有静态变量,并可以进行多级的参数传递,因此在调用FB时需生成背景数据块,

　　而FC则没有这些.FB可以替代FC,反之则不行.

　　多级的参数传递即所谓的MULTIINSTANCE，你可以把FB，DB做为另外一个FB中的函数来调用，

　　如在FB2中可以使用FB1中的参数，而终只生成一个背景数据块。

　　Zane:

　　FB其实不会占用过多的资源，因为一个程序总是有这些变量的，无论是全局的还是局部变量。

　　我现在，大量使用的是FB，FC只用来编一些逻辑，及简单的子程序，或仅仅几个CALL指令调用

　　FB。使用FB及局部变量,更有利于程序的模块化,程序的可移植性,就象西门子公司提供的FB

　　块.

　　其实FB和FC根本的区别是：FB支持静态变量，而FC只支持临时变量。

　　静态变量：是调用FB返回时，仍然要为FB保留此变量区，因此不会改变这一区域的数据值。临

　　时变量却没有这样的特性。

　　所以在FC中如果在对临时数据变量处写入确定的数据前，就去读时就可能产生不可预见的结果

　　，而对于静态变量却不会，因为它会保留你上次写入的结果。

　　万泉河：

　　咱们编制的控制程序，FB极少用到。所说的用FB来替代FC实用的情况，更是少见，有谁曾经把

　　FC全部用光啦？恐怕都不能负担了。

　　提供的库中，FB倒是不少的。

　　如果你要编制的函数没有用到静态变量，恐怕没有必要使用FB吧？我看语言中，虽然静态

　　变量使用很容易，但实际用也很少啊。

　　侠客：我和zane的观点一样，我工作中也是把相同功能的工作编制成FB，然后在FC里调用，程

　　序修改起来方便，举个例子：如果你有10台电机，一般我们都要给他编制启动，停止逻辑，报

　　警，复位逻辑。如果我编一个FB把这些逻辑都做好了，为每一个电机分配一个背景数据块的话

　　，我在FC调用这些电机时，我只要把这些电机对应的I/O点添到FB的管脚上就可以了，完全不再

　　用考虑他里面的逻辑了，如果你全是用FC编这些逻辑的话，1、你要写10遍，2、如果你用粘贴

　　和的话，有可能有的I/O点忘记修改或其他一些错误，3、程序的结构性不强，起来浪费

　　时间。

　　所以，FB和FC结合起来用是的。

　　建议大家试试FB，当你理解了FB后，你会感到惊喜的

　　Zane：关于FB，FC的使用，我也是在具体的应用中一步一步地体会过来的，不过这仅是我个人

　　的看法与体会，并没有说一定要这样用，各位可以做不同的尝试。但有一点是肯定的，就是在

　　动手写程序之前，事先对整个项目要有一个很好的规划。

　　看老外的程序通常都是在FC里直接编程，而国内的多是在FB里编程然后再在FC里调用。这两种

　　各有什么优缺点呢？

　　用FC能实现的任务，就没必要用FB。